·廖 康·
一说到固定的结构，就会引起两类人皱眉。一类是非常富于创造性，不肯墨守成规的人。另一类是不善于组织安排，不擅长逻辑思维 者。前者一看到成语谚语，可能都会皱眉头。您再跟他们说，要按照固定的格式写文章，他们就更受不了。可是别忘了，论说文的主要目的是论理，说服人，而不仅 是为了产生阅读愉悦。有时候，认识真理甚至是一个痛苦的过程。论说文也不同于抒情散文、议政杂文以及纯粹美文。那些文章的主要目的是抒发情绪，针砭时事， 营造美感，都需要在形式上标新立异才能实现。论说文不是不能花样翻新，但那最好留给大手笔去做。通常，你要想写好项目建议，说明怎样做有什么益处，或是要 论证某事有什么害处，或是比较两个东西的优劣，或是总结一项工作的成果，或是论述某个工程的可行性，或是讲明一个案由及其后果，等等，只要你按照起、承、 转、合的结构来写，至少会写得层次分明，让读者轻而易举地跟着你的思路走，从而可能实现你的目的。
至于第二类人，由于不善于有条不紊 地思维，让他们按照任何格式写文章都如同赶鸭子上架，所以他们也要反对。但写论说文的过程正是帮助他们理顺自己思想的过程。多写几次，就会发现自己的头脑 清晰了，思路通顺了，逻辑增强了。您要是问我怎么会有这把握，坦率地说，我就属于后者。我就是通过学习、教授写论说文，提高了自己的逻辑思维能力。下面， 我就以“恢复死刑之错误”、“戒烟之必要”和“比较两部影片”为题来谈谈这些论说文的结构一般都怎么安排。
讨论“恢复死刑之错误”并 令人信服是相当困难的。首先，我要改编一句名言作为我的声明：“我提到的论点不一定代表我的观点，而只是为了在此讨论的方便。”开篇时，千万别以为读者对 美国近百年来有关死刑的情况都很了解，你需要做简单介绍。要让大家知道在美国死刑曾经多么普遍易行，要介绍上世纪初流行的决定论和一些著名律师对取消死刑 所产生的影响，以及近年来许多州恢复死刑的情况。然后，要旗帜鲜明地说出你的主题，比如：死刑不能阻止杀人，不是伸张正义，有害无利，总会发生冤案，而且 花费太大。
随后，你至少要写四段分别发展这些论点：一）用数据来说明为什么死刑不能减少杀人案，比如德州，虽然有死刑，但其杀人案的比例比其它州却高。还要用统计来说明杀人案多数是情急所为，并非谋杀，案犯根本没时间考虑后果，所以杀鸡也吓不了猴。
二）既然死刑没有警戒效果，那它就仅仅是报复行为了，而报复绝不是正义行为，无论对旁人和受害者亲属的心理都是害大于利，应该被人类文明抛弃。这段不好写，但写好了也最可能出彩。
三）用数字和实例来讨论冤案的可怕。数字很可能不高，但千万不要取模糊不清的有利数字，那一两个小数点无足轻重。要从情感入手：谁都不愿意被冤枉，错杀一个人也是无可挽回的天大的冤枉呀！把杀人犯终身监禁，会起到同样的，防止他再次杀人的作用。何必处死呢？
四） 如果有人说终身监禁花费太多，那你一定不能放过这个机会教育读者。首先，你可以说人命本不能以金钱来计算，但即便考虑费用，实际情况也和为此而赞成死刑者 的设想相反。监禁一年最多花费四万美元，终生监禁者的平均狱龄是十五年。但是死刑犯可以多次上诉，每次都要花费纳税人几十万，甚至上百万美元，几次加起来 的总费用要远远高于终身监禁的花费。在此，你要拿出准确数字，来源一定要可靠，我给的数字仅仅是记忆中的例子。
四段承托完毕，在结尾 前别忘记还要“转”。其必要性在于，无论你多么有理，也要考虑对方的理由。对方最好的理由大概就是死刑能够一劳永逸地防止杀人犯再次行凶，因为杀人犯越狱 或获释后再次杀人的可能性还是有的。肯定了这一可能性后，重要的是，你一定要反驳。你又可以用数字表明再次杀人的可能性有多么小，比冤枉无辜的可能性要小 得多，我们不该因小失大。最后，你还要回到你自己的观点上来，用不同的话来重申你反对死刑的这四条理由，让读者眼睛离开了你的文章，脑子还记着你的话。
与此相似，论说“戒烟之必要”也就是论说吸烟的害处。简断截说，你首先要介绍烟草消费的现状，让读者重视这个问题。然后提出主题，比如： 使用烟草会增加患病的可能性，会影响间接吸烟者的健康，会加重消费负担，会引起火灾等。显然，第一个论点最重要，可以按照你要谈论的各种病症分为数段；每 段谈论吸烟对一种病的不利影响，要利用翔实的数据来说明其危害程度。
当然，有的人会说，身体是我自己的，我愿意怎么糟蹋，你操什么心 呢？所以，你要另写一段，专门讨论间接吸烟的害处，尤其是婴儿所受之害。也要找数字来支持你的论点。而且，讲一两个生动的实例也会有帮助的。论说文主要是 说理，但对那些不那么理性的读者，情更容易更打动他们。
与健康相比，有的人可能更在乎金钱，所以你也要替他们算算吸烟的费用。一天一 包好像没多少钱，乘以岁月就不得了。一年就烧掉一台高级彩电呀！烧钱还算好的呢，有的人反正有的是钱，不吝惜。可吸烟还可能烧房子、烧人呢！这一段要是没 有数据，你描述个实例就行了。不用说，那怕只烧死了一个人也不应该。有的学生还建议讨论吸烟带来的环境污染以及扔烟头造成的不卫生。我劝他们不必画蛇添足 了。
然而，也不要匆匆结尾，还要转一下。你可以说你理解很多人吸烟是出于习惯，是为了刺激，是帮助减肥，等等。可转也不要转大发了， 转到对立面回不来，你可就前功尽弃了。你要强调人的意志力，那是人与其它动物的差别之一；还要建议一些又刺激，又无害的替代活动，以及比吸烟更有效的减肥 手段。最后，把吸烟的各种害处和这点小小的刺激再比较一下，这样收尾，读者才可能牢牢记住你的论点。当然，他们不见得真地会因为读了你的文章就戒烟。正如 马克·吐温所说：“戒烟太容易了，我都戒了一千回了。”这不能证明你的文章弱，而是人的弱点太强了。
以上两个例子很相似，但另外一种 论说文，即通过比较来说明问题的文章，在结构上需要更加仔细。千万不要东一榔头、西一棒子地乱比。或者采用ＡＢＣＤ—ａｂｃｄ的比法，或者采用Ａ－ａ，Ｂ －ｂ，Ｃ－ｃ，Ｄ－ｄ的比法。如果每一项相比的内容不多，可用第一种比法。例如比较两辆汽车，你可以先说一辆的性能、外观、价格、可靠性；然后再说另一辆 的性能、外观、价格、可靠性。如果每一项相比的内容很多，用第二种比法也许会清楚些。就拿从同样的小说和话剧改编的两部影片为例吧，你想比较它们的故事改 编、演员分派、表演、导演和蒙太奇，讨论孰优孰劣；每一部分你都有不少话要说，那还是分头一项项比较才容易让读者看清你的观点。
我在 比较《法尔芒》Ｖａｌｍｏｎｔ和《致命恋情》Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ Ｌｉａｉｓｏｎｓ这两部电影时，就采用了第二种比法。开篇后，我写了三段，谈《法尔芒》 改编之妙，随后一段谈《致命恋情》改编的问题。由这种改编，我设想它也许和演员分派有关。于是，后两段比较两部影片中哪些演员选派得适合他们的角色。接下 来两段又结合演员分派进一步讨论了故事改编。接着两段比较两部电影的表演和导演，结尾前的两段比较其蒙太奇用法的优劣。我拿这篇文章来做说明，不是自夸， 仅仅是为了方便查阅。这篇的结构并不太好，转得太少，不明显。《致命恋情》还有些明显的长处我没有提，可能会让人觉得我太偏爱《法尔芒》了。
当 然，依照这种结构写论说文，只是通常的做法，是大学里教本科生写作的基本套路。有个学生问我，写情书用这种格式会不会有效？我说：陷于情网的人，智力大约 都处于最低点，你去跟她起、承、转、合地论理，她才没耐心看呢！你得写雪莱那种《爱的哲学》一类的诗歌，“你看那山峰吻着苍穹，波涛互相偎依……”用那种 浪漫的词语打动情感才管用。而且，成熟的作家，即便是写论说文，也可能别出心裁，根据议题和自己的经验、秉性、长处，随心所欲地发挥，写出更精彩的论文。 在我们到达那个水平之前，老老实实地采用被实践证明的有效结构－－即明确的起、有力的承、巧妙的转、令人信服的合，至少能够保证你写出条理清晰的论说文。
